著名作家杨晓升、李一鸣在《国家决策：解码“第三极”》长篇报告文学审稿会的发言
2015年6月25日
杨晓升（中国报告文学学会副会长、《北京文学》杂志总编、社长）：
非常高兴出席今天的青藏高原长篇报告文学审稿会。我是第一次走进咱们国家地质调查局的大院，也是第一次见到这么多地质科学家，首先对在座各位科学家表示敬意，尤其是听了诸位的发言，我觉得在坐的不仅仅是优秀科学家，而且对文学也很懂行，提出的意见都很到位很专业，使我心生敬意。
《国家决策：解码第三极》这部书稿，我看过前面的那一稿，就是那个彩色封面的，这个白色封面的我又大致看了一遍，因为特别忙，看得不是特别细，但总体感觉是有的。
《解码第三极》我认为有着广泛的读者基础。表面上看是地质题材，但又是一个重大题材，甚至带有国际性，因为现在世界各国之间的关系，很大程度上都是围绕资源争夺与控制来展开的。所以，这个题材的深层次是面对共和国资源危机，我们地质人进行的“摸家底”行动，这个地点又是在令人关注的青藏高原，是生命禁区，有着浓厚的神密色彩，在国际话题里一直都很敏感。同时在地质科学方面，一个是资源环境的聚宝盆，一个是地质填图的空白区，又是一个科学上的高度，攻克下来，既是前无古人的，也是带有世界性的，所以我认为是一个重大题材。这个重大题材值得我们作家去写，更值得我们读者去关注。
我长期从事杂志编辑和管理工作，我认为这个非常有价值的重大题材，找什么样的作家去写，是很有讲究的，不是任何一个作家都适合来写这个题材的，现在作家很多，如果是写小说、诗歌、散文的，可能有作家适合写，但更多的人可能不适合写，哪怕作家名气很大。报告文学相比于其它文体的写作，因为它需要采访，需要对人物、事件、问题、历史、现状等等多方面的把握，对作家素质的要求，视野、经验、修养等等综合素质的要求更高。像一些散文、小说、诗歌，可能中学生就能写，但报告文学需要有丰富的阅历修养、有综合的文学水平的作家来把握。
实话说，我对张亚明并不了解，虽然我编这么长时间的刊物，《北京文学》每期都发报告文学作品，但他一直没有进入我的视野，他自己找上门来让我提意见，到目前为止是第二次见面，他给我的感觉是非常低调朴实，还有一种韧性韧劲，锲而不舍。他送给我好几本书，他写了几百万字，那么多，让我很吃惊。光从这部书稿来说，厚厚的就是几十万字，这么厚的一本书要付出多少精力多少代价？要有多少知识积累知识储备？所以我觉得中国地质调查局能够找到张亚明来写是非常有眼光的。我读了他的书稿，涉及那么多的专业知识，技术知识，国家政策，感觉他可能是原来从事地质矿产工作的，要么对地质矿产工作有充分了解。假如他没有这些准备、没有丰富的阅历、没有对地质工作的了解，我觉得要把握好这个题材是很难的。另外前面说了，报告文学最辛苦的在于采访过程，材料收集过程，这要付出大量的心血和时间，很多作家现在都不愿意去做这个事了。所以从某种意义上说，张亚明敢拿下这个事，敢接受这个任务，敢去写这么重大的题材，他所做的一切，他的付出，他的意义，我觉得不亚于在坐的各位科学家对青藏高原地质调查所做的付出。我是这么感觉的。
我看了这个稿，虽然长达40多万字，但他是用文学的语言来写的，没有那种很多业余作者常见的毛病，一上来就是那种大白话，写总结材料的那种。因为他没有公文材料的堆砌，因为他生动的形象塑造、富有激情而又有理性的表述，让我很吃惊，因为以前对他不了解。总体感觉这是一部很成熟的作品，他宏观布局把握得好，从架构到表述到具体内容，站得高看得远，用生动形象来写作，可以说是宏大叙事波澜壮阔，即有激情又有理性，即有面又有点，有宏观有微观，里面写到的上至中南海总理一级的战略决策，下至地质科学家和普通地质人的奉献追求，还有地质科学的历史和现状，包括地质系统内部的改革，应该说很全面很完整，又很丰富生动，读下来的感觉，用厚重大器来描述决不为过，真正写出了青藏高原是地域海拔的高地，还是精神成长的高地，又是科研层次很高的地学高地。地质科学家在雪域高原生命禁区这么一个特殊气候、特殊环境里面，有这么一种特殊的奉献，确实可歌可泣，令人感动。总体上，我要打分的话，我认为应该是接近90分了。
当然，这部作品还可以做得更好、更加完善。刚才很多科学家提的很到位，从专业的角度，怎么样更严谨，材料怎么取舍，我觉得很有探讨价值。
关于“地质大会战”，前面有位老师说不要叫“会战”，我的认为，不管他叫不叫“会战”，反正这么重大的一个战略决策，这么重大的一个国家行动，怎么能够更好的更准确地来归纳这一次行动，借用“大会战”来表现地质精神，把最实质的核心提炼出来，特别响亮的口号，最崇高的精神内涵放在书的扉页，这样的传播，对于作品的生命力、影响力可能会更好。
正像刚才付老师所说的，作品的语言很有激情，很大器，高大上，很有感染力，题材也很有新鲜感，深入到人物的内心有血有肉的东西，我一直在关注。但前面的描述将近一半，地质人物、科学家都集中在后面，当然这是一种表现方式，但从整本书比例来看，大的东西比较多了，细的深层次展现地质工作者精神面貌、灵魂深处的东西就稍嫌少了些。
我不知道中国地质局要写什么，不要写什么，作者有作者的标尺，地质局领导有地质局领导的考虑，因为这么大的国家行动，每年上千人参与，每个人都提到不容易，但还是要围绕主要事件写人物，抓住特点写重点人物，主要人物。我印象很深的是，作品里面讲到苦，怎么结合地质工作的特点，写出地质人有别于其它行业的苦，这就是科学探索，相比其他行业，它不仅仅是精神上的，还是体力上的，这种特殊环境下的科学探索，怎么更准确、更有血有肉地表现，修改的时候可以再下点功夫。
还有小标题，每个小标题都采取“什么什么的”，有点太常规化了，不精彩，不生动。小标题应该是这一小节里面所描述的主要内容，甚至是人物最闪光的语言，或者最精彩的细节、最核心内容的一种精确形象的高度规纳，因为本身是写地质探索，我刚才讲，这个题材带有大众性甚至是国际性，那你的标题就尽可能用有感染力的标题来体现，这样让人翻开一看小标题能看下去。
总体上看是瑕不掩瑜。这是一部讲述历史的书，但又不仅仅是历史，这是一部文学作品，但又不仅仅是文学。作为长篇报告，从篇幅来说很大，内容容量那么大，下了这么大力气，不管是作为中国地质改革的史诗，还是作为中国地质工作者的文学丰碑，这样描述都不为过，因为作品很大程度带有珍贵的史料价值。至于说写领导与普通地质工作者的内容比例，可以两步走，出书的话，我建议还是尽可能地全面些，丰富一些，让它成为中国地质事业发展的历史记录，地质工作者几十年来的奉献画卷。
另一个就是我们《北京文学》，可以推一个中篇，我表态了。我认为这部作品很有价值，地质工作者多年来的奉献，确实值得让更多的读者来了解，所以我愿意拿出几万字的篇幅浓缩这部长篇，围绕青藏高原会战的核心来展开，把最有血有肉的、最有感染力的内容放在中篇报告文学里。《北京文学》有个“现实中国”栏目，这也是品牌，传播很广泛，读者关注度也很高。我也向中国地调局的领导表个态，《北京文学》也力所能及地为地质事业做些贡献。
因为这部书是地质人的丰碑，有史料和教科书性质，本身具有很大的感染力，地调局又下了这么大力气，作者也付出了这么大力气，这是史诗，是丰碑，有史料价值，在宣传推广上，可能地调局已经有了推广策划，或者新闻发布，我有个建议，可以通过行政的手段去搞。关键是，书中地质工作者可歌可泣的事迹，献身科学的崇高精神，完全可以借助行政的力量，用更多的形式宣传，可以在国土资源系统的内部报刊连载，也可以主动去联系地质之外的媒体，在大众媒体上推出传播，那就更好了。比如说，可以在借助行政力量在地质系统的某高校做一些推广工作，签售的工作，中国地质大学，中国矿业大学，一些著名的科学家有号召力，作家也可以做一些简单的演讲。学生花那么多钱来买，可能性小的话，能不能半价，或者作为课外读物，直截了当地发也可以，人手一册，一个是让学地质的学生，能更多地了解地质发展的现状，国内外地质科研的现状，再一个就是青藏高原地质调查的内容，地质构造的研究成果，青藏高原历史现实的内容，都是值得他们关心了解的，这样可以激发年轻大学生投入地质工作的热情。
我想到的就是这些，仅提供参考。
李一鸣（中国传记文学学会副会长、鲁迅文学院常务副院长）：
第一次来地质局，刚才听到各位地质学家的论述，感觉确实是地质学家对文学创作提出的意见也齐头并进，最初的感觉是这项事业让人震撼，这部作品让人震惊，我们的作家让人震动。我也是第一次见亚明同志，我们作协书记处书记白庚胜本来要来的，因有事不能离开，向亚明推荐了我。像这样一项事业，文学不能缺席，作家应该关注，社会应该了解。读了这部大书，我感觉，这是一部大格局、大气象，大情怀、大笔力的、具有诗史性质的大成果和大作品，揭开了神秘，呈现了神奇，引发了神往。
我感觉有这样几个特点：意义深厚。站在历史的节点，民族高度，全球视野 ，历史眼光，地质胸襟，来谈地质来看地质来写地质，拒绝就事论事，不是就这个成果本身来看这个成果，而是切开来，深下去，望过去，浓笔重彩地反映了整个中国地质事业。
第二个特点，是背景深重。改革的背景，市场的背景，开发的背景，资源环境的背景，仅仅从时间上空间上的大跨度来写。时间上，从古而今而未来。从空间上，有国外有中国，有我们国家更深层次的聚焦镜头。如我们著名报告文学作家杨主编所说，有散点的有重点的，有广角镜头，有特写镜头，有最高层的，有最低层的，有面有点的。背景深准。
第三个特点，思考深邃。对历史的回顾，对现实的思考，对未来方向的认知，都有涉及。
第四个特点是书写深罕。气势恢宏，笔力雄健，激情四溢，语言瑰丽。这是近年来不可多得的好的作品，看到这样的一部大部头的作品，能想到我们的作家与地质科学家一样，是付出的巨大的劳动和心血。从而可以想到文学是确实是天力的赋力，定力的较量，体力的跋涉，智力的远行，确实也是思想力的沉淀，情感力的沸腾，要写出这样一部作品要花费多少的精力，体力，智力，情力，思力。
对于这部作品，要是进一步打开修改空间的话，第一个是从物质上来讲，文学本身是反映人类生存处境的、反映人类与自然社会世界的关系，展示人心。从根本上说报告文学是文学，必须体现一种义务，我们接受了宣传的使命，要宣传我们的地质人，但是，宣传与报告与文学的结合要进一步密切，向文学进一步靠拢。比如，线索很多，不要平均用力，要集中刻画人物，刻画重点人物，当然，重点人物不一定是领导了，甚至司机、最前沿的普通工人，都可以是重点人物，要集中刻画人物，刻画重点人物，人物的重点是刻画心理、精神，展示他们的心理世界。
作品里有许多优秀的地方，我觉得很好，像第一、第二章都非常好，有叙事，有情节。像细节的描写，像第六章第三节“石榴人”的心理刻画，人物形象很鲜活；第九章的第一节、二节，第十章，细节都写的非常好。要刻画细节，一个细节胜过一万句语言。我们说创作是用一根针去画一幅锦，用一列火车穿过一个针眼，目的就是用一个细节说出很多话。我们的付力忠所长也是评论家，他讲到的那个细节影响了他的一生。
另外，这里的科学语言，科学数据，科学总结，要尽量避免罗列，尽量化为形象的语言，生动形象的语言。比如，第十四章的第三节，一些枯燥的总结，可以去掉，应该避免。
总得来说，这是一部很好的作品，有价值的作品，有底蕴的作品，也是较为成熟的作品。我完全赞同杨晓升社长的意见，从整个地质事业来讲，这部书太短了，一百万字二百万字都不嫌长。当然作为一部长篇报告，我们可以把它拿出来，分成几个中篇的报告文学作品来绣花，细细地写，深深地挖，慢慢地聊，在这样的基础上再进一步地凝炼，就像大家谈的，更鲜明、更突出的把地质精神写出来，把这部作品打造成一部真正的文艺精品。而时机呢，是地质百年，在地质百年推出这部作品，是一个很好的选择，有很好的时代意义，教育意义。
我就谈这些。
