黎明评论 2017-12-26 18:59:36黎明教授的博客网址： http://blog.sina.com.cn/limingpl
黎明教授
共享农房——商誉和政绩的共享
新华社12月21日报道：最近，合肥开始试点探索“共享农房”模式，瞄准体量巨大的农村闲置住宅，用互联网共享平台连接起供需双方，以期让这些农村“沉睡的资产”重现生机，释放更多经济红利。
不怪有人抱怨“共享”和“共享经济”概念被滥用，这里的共享农房，实质就是租赁房子。房子没有农业或非农的属性，也不专对城市来的租客，来者都是客，就此我 造个名词叫“有租无类”。究竟算不算“共享经济”，其实也不由资源状态、资产来路所决定，反正是“无租不享”，租金拿来，所有权依旧，使用权或附加某些双 边商定的权利归租客。
如此指出“共享农房”的特点，说明什么？共享的名堂无所谓，我们现在认可不认可某个号称“共享”的经济活动，就剩下了成功与否这一条。你租出去并由此获利，就“共享”，反之，互损、单损、白折腾。
尽管“共享”概念模糊不清，影响力和好评度已大不如前，但“共享农房”的词句仍比“房屋租赁”新鲜。关键的一点，前者可作为某地的工作措施，可划为政务、政 绩的范畴，而后者“房屋租赁”，只是老套的商业广告，提不到政府、政务的台面上，政府要那样说，则显得不伦不类，不成体统。
换个说法，即官 方常用领导艺术和行政方式；换个说法，也是商业策划人、广告创意者的基本技能；换个说法，还能让商业广告变成官方的“正面新闻”。如这个安徽试点探索共享 农房模式的新闻，试点、探索、模式，都是常规、惯用的政务用词，再加上比较时髦的“共享”和“互联网+”概念，似乎就成意义重大的政务创举了。
而在明白人眼里，它依然还是个商业广告，一个成功的、地方的旅游广告，一个广告方需要对发布方知情的综合性广告。其广告要素一点也不少——这地方很不错，政府做的好，这里有房出租，要租房请登录XX平台……
商 业公司联系媒体花钱发布信息，做的是纯商业广告，而地方政府出面，联系权威媒体前来走访报道，商业广告就成时政新闻。媒体业者也有换个说法的专业技巧，这 儿，主要是换个角度——换成农民的角度，取“农民立场”，为农民说话。所以，记者一开始就让一老农民高兴地说，“这下好了，我们农村的空房子也能和城里的 房子一样上网挣钱了！”
不过，被媒体拿来运用的老农民，只是高兴地表达了对一种可能性的期盼。他的空闲房屋可能有获利机会，但并非存在获 利的现实。目前“被引用的乐观”，依据只是庐阳区政府和地方某网络平台签署的合作协议，内容主要是“把农村空置住宅信息推到线上”。而这一步，离政府“惠 民实效”之目标相距甚远。
报道中合肥庐阳“探索建立闲置农房民宿开发标准，为未来在全国范围内复制推广‘共享农房’做准备”——此款内容对突出某地执政之政绩“卓有成效”，然而，这是相当不负责任的言论。
某 地、某公司要做标准，表示了执业内牛耳的雄心，但在“全国复制推广”这一说根本不成立。全国各地农房租赁业态呈现多元化趋势，除了适合租客、让客户满意之 外，执行不了统一的建设或服务标准。另外，玩弄文字抢“率先全国”的头功也可笑，此类“模式”至少十几年前就有，本人在多个省份就见过若干个已获其利的地 方，也多次听过多个地方政府或企业的专项介绍。作为地方政府宣传部门和官媒，还是具备“全国视野”、占据够用的“历史资料”为好，别总是为吹而吹，不顾以 往诸多的“早已有之”。
某地闲置房屋有无商业价值，很容易判断，在适宜地区，其开发运用是个自然而然的过程。从本质上说，所谓“共享农房” 的绩效，取决于招租引客的地方大环境，以及在大背景中恰当的商业运作，其营运主体，并非地方政府和网络平台。如今某些地方的宣传，将商业开发的成功和政绩 捆绑在了一起，将商誉和“官誉”连在了一起，那么，公众就该记住这一点，也把商业失败、商誉破产和地方“重大决策”一并挂钩。
一个人的主义：“三无主义”——政治上消灭无权阶级；文化上消灭无知阶级；经济上消灭无产阶级。
作文宗旨：提供新知，有所担当
