原文地址：没有真才实学，翻案文章岂是作得？———谈西施实有其人作者：小俗工
没有真才实学，翻案文章岂是作得？———谈西施实有其人
最近好像抬面上，又在扯到西施是不是实有其人。其实，这个话题，大陆就有不少人在炒，台湾此地曾永义亦依大陆的流行，也在最近演讲起西施不是实有存在的人物，而是『影子人物』。此即大陆炒家在讲的所谓『代名词』，即说，西施只是古人称谓美女的代称，或代名词，或今日曾永义旧瓶装新酒的所谓『影子人物』，其理由也完全就是大陆炒家所说，西施在正史上，如《左传》、《国语》、《史记》上都没有，因此就不成立。此说如果一定要成真，那么像是昆曲史上的魏良辅，正史上的《明史》都没有一撇，是不是就是个『影子人物』，是形容唱功很好的人的代名词呢？
正史上当然有勾践送『女』给夫差之记载，只是未有指名道姓之必要
但是如果说，像曾永义等人所说的，正史上完全没有西施踪迹，此实不然，如果真有细心去读，就在《国语》的《越语上》里就有文种『请句践女女于王』。至于那个被勾践送去给夫差的『女』是不是『西施』，这种鸡毛蒜皮非关历史主轴的小事，《左传》、《国语》、《史记》之不载，是因为是有其一定的着作水平的。因为，西施在夫差被灭亡的史事上，并非事件主轴，故不记这些女奴被送来送去，本是史官、史家记载的常态。像是《史记》不记西施事，而《史记周本纪》却记入了西周亡国之主的幽王时的褒姒，为什么呢，那是因为褒姒导致西周直接覆亡的原因，《史记周本纪》指出：
『褒姒。当幽王三年，王之后宫见而爱之，生子伯服，竟废申后及太子，以褒姒为后，伯服为太子。太史伯阳曰：「祸成矣，无可奈何。」褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。』
因为，幽王为引褒姒一笑，竟点燃烽火台，让天下诸侯白忙来救驾，导致周天子信用丧失，西周亡机在此。故记之。
对于史记笔法的慒懂，才会人云亦云，去讲因为《左传》、《国语》、《史记》之不载，故西施无其人之辈，如果依古史家如写《史通》的唐代刘知几的标准，乃是实缺真正的史才、史识了。
而且，相当于战国时代的史料，而由西汉刘向收集编成的《战国策齐策》里就有：『鲁仲连谓孟尝：「君好士也！雍门养椒亦，阳得子养，饮食、衣裘与之同之，皆得其死。今君之家富于二公，而士未有为君尽游者也。」君曰：「文不得是二人故也。使文得二人者，岂独不得尽？」对曰：「君之厩马百乘，无不被绣衣而食菽粟者，岂有骐麟騄耳哉？后宫十妃，皆衣缟纻，食梁肉，岂有毛廧、西施哉？色与马取于今之世，士何必待古哉？故曰君之好士未也。」』鲁仲连谏齐国的孟尝君时也有提到西施。
《战国策齐策》里又有『先生王斗造门而欲见齐宣王，宣王使谒者延入。………王斗曰：「否。先君好马，王亦好马。先君好狗，王亦好狗。先君好酒，王亦好酒。先君好色，王亦好色。先君好士，是王不好士」。宣王曰：「当今之世无士，寡人何好？」王斗曰：「世无骐驎騄耳，王驷已备矣。世无东郭俊、卢氏之狗，王之走狗已具矣。世无毛嫱、西施，王宫已充矣。王亦不好士也，何患无士？」王曰：「寡人忧国爱民，固愿得士以治之。」王斗曰：「王之忧国爱民，不若王爱尺縠也。」王曰：「何谓也？」王斗曰：「王使人为冠，不使左右便辟而使工者何也？为能之也。今王治齐，非左右便辟无使也，臣故曰不如爱尺縠也。」宣王谢曰：「寡人有罪国家。」于是举士五人任官，齐国大治。』王斗对齐宣王也以西施为喻。
而且《战国策楚策》里：『唐且见春申君曰：「齐人饰身修行得为益，然臣羞而不学也。不避绝江河，行千余里来，窃慕大君之义，而善君之业。臣闻之，贲、诸怀锥刃而天下为勇，西施衣褐而天下称美。今君相万乘之楚，御中国之难，所欲者不成，所求者不得，臣等少也。夫枭棋之所以能为者，以散棋佐之也。夫一枭之不如不胜五散，亦明矣。今君何不为天下枭，而令臣等为散乎？」』唐且见楚国的春申君时也有提到西施。以第一手战国史料，因为秦始皇毁秦以外的所有各国史料，故有相当于正史的地位，比《史记》都还要权威，故孰可谓西施于正史上所不载呢！
『代名词』、『影子人物』之说，连本都不固，其说又如何宁天下
所谓『代名词』、『影子人物』的所以成立，是因为史上实有其人，以其人成为一个样本，于是后人逢与此样本雷同的，才会说出『代名词』、『影子人物』。例如，有林志玲此一美模为样本，于是日后有所谓『越南林志玲』等刚十分流行的例子。如果没有实存在过林志玲，今天指某甲，妳是林志玲第二，实令人莫名其妙。
正因为实有西施此人，后来后人，以西施比喻美女，才比喻的来。所以，一堆炒家在谈西施的不存在而有此『代名词』、『影子人物』之说的，究其学问的内涵，实连其论学逻辑都十分混乱，实应再重修论理学及史学后，再考个硕士、博士再来出山了。不然，十分容易被看破学问的斤两。
西施实有其人
（一）孟子时代前的墨子的门人，于《墨子亲士》有『比干之殪，其抗也。孟贲之杀，其勇也。西施之沉，其美也。吴起之裂，其事也。』
此处举了四个人物，比干、孟贲、西施、吴起，其中的比干、孟贲、吴起都是实有其人，则墨子此说相提并列的『西施』，反而拿神话或童话的睡美人充当，以墨家论学的重视论术及论理者，会举类不同的来比喻，而去公然违反其墨经里要求的论学前提吗。
（二）重视『尽信书不如无书』的孟子，又举西施为例，其《离娄章句下》指出：『西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。』孟子是个重视书里的真伪叙述而讲出『尽信书不如无书』，书中的言语还得查证得实，才能够相信，那么他若没有去查出，西施真有其人，那么，这一段『西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之』岂不自已设论，而等同于他鄙视的不实的书吗。而且，从其指西施为『西子』亦知西施的名姓了。
西施是姓子，西可以是地名或其他
以周朝女子的有姓而无名，其姓是冠于末，而另一或是地名等冠于首是周朝女子的称谓。故从孟子讲西施是『西子』即知西施姓子。
（三）西施从越国交接的邹鲁传至灭越的楚国再到韩秦
楚国的庄子于《庄子齐物论》指出：『故为是举莛与楹。厉与西施，恢悕橘怪，道通为一』、『毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉。』而又于《庄子天运》指出：『故西施病心而膑其里，其里之丑人见之而美，归亦捧心而膑其里。其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子而去走。彼知膑美而不知膑之所以美。』故知越国亡于楚，而越国西施之名亦西传。
时楚国大儒荀子，也在其《荀子正论》指出『以人之情为欲，此五綦者而不欲多，譬之，是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然。』而韩国的韩非子，也在其《韩非子显学》有『故善毛嫱、西施之美，无益吾面。用脂泽粉黛，则倍其初。』个个战国时代的大学者，不论孟子、墨家、荀子、庄子、韩非子，无不指证历历。故知如果真是个无中生有的人，这些论实学的大儒或大学者，还拿以虚论虚，实即是西施为真有其人之实例了。
而更遑论连或为楚国屈原（？）所著的《九章惜往日》也以西施为说：『妒佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好。虽有西施之美容兮，谗妒入以自代。』而屈原的弟子的楚国的宋玉在《神女赋》也指出：『毛嫱鄣袂，不足程序；西施掩面，比之无色。』
而或战国末的《管子小称》也指出：『毛嫱、西施，天下之美人也。』以上，先秦时代前后的，在越国附近的邹鲁或宋、楚、韩至秦，西施的名称及美貎，流传遍中国，如果是个虚中人，那么，这些先秦诸子百家有实学者，个个都是搞代名词、影子人物来论事论学的，亦未免太诬先贤了。于是就知道了，世上凡是要搞翻案文章的，而闹出自露其短之笑话之一例岂不在兹。（刘有恒，台北）
最近好像抬面上，又在扯到西施是不是实有其人。其实，这个话题，大陆就有不少人在炒，台湾此地曾永义亦依大陆的流行，也在最近演讲起西施不是实有存在的人物，而是『影子人物』。此即大陆炒家在讲的所谓『代名词』，即说，西施只是古人称谓美女的代称，或代名词，或今日曾永义旧瓶装新酒的所谓『影子人物』，其理由也完全就是大陆炒家所说，西施在正史上，如《左传》、《国语》、《史记》上都没有，因此就不成立。此说如果一定要成真，那么像是昆曲史上的魏良辅，正史上的《明史》都没有一撇，是不是就是个『影子人物』，是形容唱功很好的人的代名词呢？
正史上当然有勾践送『女』给夫差之记载，只是未有指名道姓之必要
但是如果说，像曾永义等人所说的，正史上完全没有西施踪迹，此实不然，如果真有细心去读，就在《国语》的《越语上》里就有文种『请句践女女于王』。至于那个被勾践送去给夫差的『女』是不是『西施』，这种鸡毛蒜皮非关历史主轴的小事，《左传》、《国语》、《史记》之不载，是因为是有其一定的着作水平的。因为，西施在夫差被灭亡的史事上，并非事件主轴，故不记这些女奴被送来送去，本是史官、史家记载的常态。像是《史记》不记西施事，而《史记周本纪》却记入了西周亡国之主的幽王时的褒姒，为什么呢，那是因为褒姒导致西周直接覆亡的原因，《史记周本纪》指出：
『褒姒。当幽王三年，王之后宫见而爱之，生子伯服，竟废申后及太子，以褒姒为后，伯服为太子。太史伯阳曰：「祸成矣，无可奈何。」褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。』
因为，幽王为引褒姒一笑，竟点燃烽火台，让天下诸侯白忙来救驾，导致周天子信用丧失，西周亡机在此。故记之。
对于史记笔法的慒懂，才会人云亦云，去讲因为《左传》、《国语》、《史记》之不载，故西施无其人之辈，如果依古史家如写《史通》的唐代刘知几的标准，乃是实缺真正的史才、史识了。
而且，相当于战国时代的史料，而由西汉刘向收集编成的《战国策齐策》里就有：『鲁仲连谓孟尝：「君好士也！雍门养椒亦，阳得子养，饮食、衣裘与之同之，皆得其死。今君之家富于二公，而士未有为君尽游者也。」君曰：「文不得是二人故也。使文得二人者，岂独不得尽？」对曰：「君之厩马百乘，无不被绣衣而食菽粟者，岂有骐麟騄耳哉？后宫十妃，皆衣缟纻，食梁肉，岂有毛廧、西施哉？色与马取于今之世，士何必待古哉？故曰君之好士未也。」』鲁仲连谏齐国的孟尝君时也有提到西施。
《战国策齐策》里又有『先生王斗造门而欲见齐宣王，宣王使谒者延入。………王斗曰：「否。先君好马，王亦好马。先君好狗，王亦好狗。先君好酒，王亦好酒。先君好色，王亦好色。先君好士，是王不好士」。宣王曰：「当今之世无士，寡人何好？」王斗曰：「世无骐驎騄耳，王驷已备矣。世无东郭俊、卢氏之狗，王之走狗已具矣。世无毛嫱、西施，王宫已充矣。王亦不好士也，何患无士？」王曰：「寡人忧国爱民，固愿得士以治之。」王斗曰：「王之忧国爱民，不若王爱尺縠也。」王曰：「何谓也？」王斗曰：「王使人为冠，不使左右便辟而使工者何也？为能之也。今王治齐，非左右便辟无使也，臣故曰不如爱尺縠也。」宣王谢曰：「寡人有罪国家。」于是举士五人任官，齐国大治。』王斗对齐宣王也以西施为喻。
而且《战国策楚策》里：『唐且见春申君曰：「齐人饰身修行得为益，然臣羞而不学也。不避绝江河，行千余里来，窃慕大君之义，而善君之业。臣闻之，贲、诸怀锥刃而天下为勇，西施衣褐而天下称美。今君相万乘之楚，御中国之难，所欲者不成，所求者不得，臣等少也。夫枭棋之所以能为者，以散棋佐之也。夫一枭之不如不胜五散，亦明矣。今君何不为天下枭，而令臣等为散乎？」』唐且见楚国的春申君时也有提到西施。以第一手战国史料，因为秦始皇毁秦以外的所有各国史料，故有相当于正史的地位，比《史记》都还要权威，故孰可谓西施于正史上所不载呢！
『代名词』、『影子人物』之说，连本都不固，其说又如何宁天下
所谓『代名词』、『影子人物』的所以成立，是因为史上实有其人，以其人成为一个样本，于是后人逢与此样本雷同的，才会说出『代名词』、『影子人物』。例如，有林志玲此一美模为样本，于是日后有所谓『越南林志玲』等刚十分流行的例子。如果没有实存在过林志玲，今天指某甲，妳是林志玲第二，实令人莫名其妙。
正因为实有西施此人，后来后人，以西施比喻美女，才比喻的来。所以，一堆炒家在谈西施的不存在而有此『代名词』、『影子人物』之说的，究其学问的内涵，实连其论学逻辑都十分混乱，实应再重修论理学及史学后，再考个硕士、博士再来出山了。不然，十分容易被看破学问的斤两。
西施实有其人
（一）孟子时代前的墨子的门人，于《墨子亲士》有『比干之殪，其抗也。孟贲之杀，其勇也。西施之沉，其美也。吴起之裂，其事也。』
此处举了四个人物，比干、孟贲、西施、吴起，其中的比干、孟贲、吴起都是实有其人，则墨子此说相提并列的『西施』，反而拿神话或童话的睡美人充当，以墨家论学的重视论术及论理者，会举类不同的来比喻，而去公然违反其墨经里要求的论学前提吗。
（二）重视『尽信书不如无书』的孟子，又举西施为例，其《离娄章句下》指出：『西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。』孟子是个重视书里的真伪叙述而讲出『尽信书不如无书』，书中的言语还得查证得实，才能够相信，那么他若没有去查出，西施真有其人，那么，这一段『西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之』岂不自已设论，而等同于他鄙视的不实的书吗。而且，从其指西施为『西子』亦知西施的名姓了。
西施是姓子，西可以是地名或其他
以周朝女子的有姓而无名，其姓是冠于末，而另一或是地名等冠于首是周朝女子的称谓。故从孟子讲西施是『西子』即知西施姓子。
（三）西施从越国交接的邹鲁传至灭越的楚国再到韩秦
楚国的庄子于《庄子齐物论》指出：『故为是举莛与楹。厉与西施，恢悕橘怪，道通为一』、『毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉。』而又于《庄子天运》指出：『故西施病心而膑其里，其里之丑人见之而美，归亦捧心而膑其里。其里之富人见之，坚闭门而不出，贫人见之，挈妻子而去走。彼知膑美而不知膑之所以美。』故知越国亡于楚，而越国西施之名亦西传。
时楚国大儒荀子，也在其《荀子正论》指出『以人之情为欲，此五綦者而不欲多，譬之，是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然。』而韩国的韩非子，也在其《韩非子显学》有『故善毛嫱、西施之美，无益吾面。用脂泽粉黛，则倍其初。』个个战国时代的大学者，不论孟子、墨家、荀子、庄子、韩非子，无不指证历历。故知如果真是个无中生有的人，这些论实学的大儒或大学者，还拿以虚论虚，实即是西施为真有其人之实例了。
而更遑论连或为楚国屈原（？）所著的《九章惜往日》也以西施为说：『妒佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好。虽有西施之美容兮，谗妒入以自代。』而屈原的弟子的楚国的宋玉在《神女赋》也指出：『毛嫱鄣袂，不足程序；西施掩面，比之无色。』
而或战国末的《管子小称》也指出：『毛嫱、西施，天下之美人也。』以上，先秦时代前后的，在越国附近的邹鲁或宋、楚、韩至秦，西施的名称及美貎，流传遍中国，如果是个虚中人，那么，这些先秦诸子百家有实学者，个个都是搞代名词、影子人物来论事论学的，亦未免太诬先贤了。于是就知道了，世上凡是要搞翻案文章的，而闹出自露其短之笑话之一例岂不在兹。（刘有恒，台北）
